не имеют сходства с телами. В самих телах нет ничего сходного с этими нашими идеями. В телах, называемых нами по этим идеям, есть только способность вызывать в нас эти ощущения. И то, что является сладким, голубым или теплым в идее, есть только известный объем, форма и движение незаметных частиц»57.
В своих социально-политических взглядах Локк исходит из концепции естественного права. Но естественное состояние общества не является «войной всех против всех», как у Гоббса. Наоборот, это состояние равенства, состояние свободы, но не состояние произвола. В этом состоянии человек имеет неконтролируемую свободу делать с собой и со своим имуществом все, что угодно, он, однако, не имеет свободы погубить себя самого или какое-либо существо. Ограничивает свободу человека естественный закон. Локк пишет: «Естественное состояние имеет закон природы, которым оно управляется и который обязателен для каждого; и разум, который является этим законом, учит всех людей, которые пожелают с ним считаться, что, поскольку все люди равны и независимы, постольку ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого; ибо все люди созданы одним всемогущим и бесконечно мудрым творцом»58. Свобода человека, таким образом, не абсолютна. Поэтому и власть правителя, полученная им на основе «договора», путем ограничения подданных от «естественных прав», не может быть абсолютной. Локк отстаивал идею разделения властей (законодательной, исполнительной и федеративной), чтобы исключить злоупотребление властью. Он выступал против абсолютной монархии, за конституционную монархию. Верховная власть, суверенитет остаются всегда у народа, ибо цель высшей власти заключается в народном благе.
Если Гоббс отказывал подданным вправе обсуждать действия «суверена», то Локк, наоборот, считает, что «договор» возникает на основе уважения естественного закона, естественного права. Поэтому, если правитель нарушает эти правила, его подданные вправе отказаться от договора. В случае нарушения государством своих обязательств или нарушения им прав граждане имеют право поднять восстание против незаконной, несправедливой и деспотической власти. Эти идеи Локка повлияли на таких видных представителей французского Просвещения как Руссо и Вольтер. Большое впечатление на современников Локка произвело его экономическое учение, в котором он разрабатывал трудовую теорию собственности. Согласно этой теории, право на собственность дает только труд.
Еще большее влияние имел трактат Локка о воспитании. Основная идея этого трактата состоит в явной связи с его философским учением. Если ум человека лишен врожденных идей и только опыт воздействует на ум, составляет его содержание, то для правильного развития человека огромное значение приобретает вопрос о том, какие восприятия и впечатления и в какой последовательности должны действовать на человека. Локк делает важный для педагогики вывод о влиянии среды для воспитания. Для успешного воспитания и развития человека необходимо, чтобы общество, в котором человек живет, было правильно устроенным. Эти идеи Локка впоследствии были развиты французскими утопическими социалистами.
3.2. Философия Р. Декарта
Одним из выдающихся родоначальников философии и науки Нового времени был Рене Декарт (латинизированное имя Картезий) – (1596—1650). Он сыграл в истории французской философии такую же роль, какую Бэкон сыграл в истории английской философии. Декарт много путешествовал по странам Европы, и у него сформировалось убеждение о несостоятельности схоластической учености и необходимости реформы науки. Первая его работа, опубликованная во Франции, вызвала крайнее недовольство в религиозных кругах. А феодальное духовенство во Франции по-прежнему сохраняло свое экономическое, политическое и идейное влияние. Декарту запретили заниматься философией, и он был вынужден поселиться в Голландии, где была определенная религиозная свобода. Там он провел двадцать лет и написал свои важнейшие произведения: «Рассуждение о методе», «Правила для руководства ума», «Первоначала философии» и др.
Декарт стоит у истоков рационалистической традиции. В труде «Рассуждение о методе» он задался целью разработать такой универсальный метод познания, которым бы могли пользоваться ученые всех областей научного знания. Это дедуктивный метод – метод движения мысли от общего исходного принципа к единичному и частному. С помощью этого метода можно логическим путем вывести все остальное и познать любую истину. Основной принцип методологии Декарта – требование простоты и ясности исходных положений. Как и Бэкон, Декарт начинает с сомнения в достоверности всего, что до сих пор считалось несомненным знанием. Поскольку все научные истины взаимосвязаны, особое значение он придает метафизике, которая является фундаментом всей системы человеческого знания. Предмет философии Декарт определяет достаточно широко: «вся философия подобна дереву, корни которого – метафизика, ствол – физика, а ветви, исходящие из этого ствола, – все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике»59.
Прежняя метафизика, по мнению Декарта, не была действительной наукой. Доказательством этого являются бесконечные споры в среде философов по самым фундаментальным вопросам. Исправить подобное положение можно только с помощью рационалистического метода. Декарт не отрицает необходимости использовать в процессе познания чувственный опыт, но считает, что сущность вещей раскрывается только разуму. Путь познания должен начинаться с интуитивно ясных положений и проходить через дедукцию. Построение философской системы должно начинаться с некоторого интуитивно ясного представления, но как это совместить с позицией радикального сомнения Рене Декарта? Сомнение, подчеркивает Декарт, важно не само по себе и не ведет к абсолютному скептицизму, его цель – «в том, чтобы достичь уверенности и, отбросив зыбучие наносы и пески, найти твердую почву»60.
Есть непреложное, ясное представление – «я мыслю». Ведь если существует сомнение, то существует и мышление. Основываясь на факте мышления, мы приходим к выводу о существовании мыслящего субъекта: «Я мыслю, следовательно, я существую». Отсюда Декарт делает вывод о существовании души. Мышление – не просто одна из характеристик души, оно – её существенное свойство. Декарт довольно широко трактует мышление: «Под словом „мышление“ я понимаю все то, что совершается в нас осознанно, поскольку мы это понимаем. Таким образом, не только понимать, хотеть, воображать, но также и чувствовать есть то же самое, что мыслить»61. От мышления как свойства Декарт переходит к признанию реальности особой субстанции, атрибутом которой является мышление. Предмет, обладающий мышлением, как свойством, есть нематериальный предмет, поскольку, как полагает Декарт, материя не может мыслить. Духовная субстанция неделима и существует вечно. Но как от «Я» как особой мыслящей субстанции найти выход к объективному миру, к «не – Я»? Декарт решает эту проблему на основе введения в свою метафизику идеи бога. Для этого он должен, в соответствии с принятой им методологией, логически обосновать, что бог существует. Откуда мы знаем о его существовании? Декарт приводит онтологическое доказательство бытия бога. Он говорит, что нам интуитивно дана идея бога, это врожденная идея. В человеческом разуме не может быть идей, не имеющих своего – внешнего или внутреннего прообраза. Но идея бога, как всесовершенного существа, не может иметь прообраза внутри человека, она не образована нами самими, поскольку более совершенное не бывает следствием менее совершенного. Значит должен иметься внешний по отношению к человеку прообраз идеи бога. Этот внешний прообраз и есть бог. Онтологическое доказательство Декарт формулирует и другим способом. Нелепо, говорит он, мыслить всесовершеннейшее существо лишенным существования, поэтому бога можно мыслить только существующим. «Из того, что мы не можем мыслить Бога без существования, следует, что существование от него неотделимо, а потому он действительно существует»62. Декарт считает, что онтологическое доказательство бытия бога столь же достоверно, что и геометрические истины.
Для построения целостной философии природы Декарт вынужден ввести вторую субстанцию – материю, атрибутом которой является протяжение. Здесь он вновь ссылается на существование и могущество бога. Бог – «источник всяческой истины и справедливости, творец всех вещей»63. Бог, говорит он, как существо совершенное, не способен на обман и не стал бы вселять в нас мысль о существовании внешнего мира, если бы этот мир не был реальностью. Материальная субстанция бесконечно делима,
